李营营律师解读：债务人可否对海关监管货色设

　　4、被告某船业公司辩称，本人现已不是案涉三艘船舶的所有权人，应由船舶所有权人某交建公司承担费用。第三人某交建公司则辩称，被告某港务公司对案涉船舶不享有留置权，由于案涉三艘船舶处于荣成海关监管之下，属于海关监管货色，未获海关许可该三艘船舶属于不得留置的动产。

　　3、被告某港务公司向青岛海事法院提告状讼，请求法院判令被告某船业公司领取船舶口岸办事费51510561元及利钱，并确认被告某港务公司就上述债务对三艘船舶享有留置权。

　　1、船舶建制合同履行过程中，两边商定先交付船舶再打点制船款结算，该商定现实解除了船舶留置权的合用，船舶建制方不得以制船款未付清为由留置船舶。案例一：《江苏某某公司申请海事强制令案》[南京海事法院(2023)苏72行保1号]。

　　案例库是收录经最高审核认为对类案具有参考示范价值的权势巨子案例，包罗指点性案例和参考案例。最高法院要求，正在审理案件时必需检索查阅案例库，参考入库同类案例做出裁判。这对于推进同一裁判法则和标准，避免“同案分歧判”，保障法令准确、同一合用无疑具有主要意义。

　　拥有的对象必需是动产，且需基于缘由而拥有。实务中，对于拥有的性问题极易激发争议。正在从意留置权时，要想证明拥有动产的性取合，除两边签订的合同原件外，企业还该当妥帖保留相对方供给货色时的送货单，以及我方的签收单等收货根据。同时，除前述拥有根据外，我方取对方就货色存储或运输等事宜，以及费用领取问题所发生的邮件、微信、德律风的聊天记实也应妥帖保留，并保管好相关记实的原始载体，以应对后期对方可能提出的抗辩。

　　青岛海事法院认为，按照《物权法》第二百三十二条（现《平易近》第四百四十九条）和《海关法》第三十七条的，未经海关许可，不得将海关监管货色用做债权的，包罗留置体例的。案涉船舶是海关监管货色，未经海关许可，依法不得留置，某港务公司不得对案涉三艘船舶设立及行使留置权。

　　就行使留置权事宜，企业设置留置财富后的债权履行刻日，并以书面形式通知相对方。正在留置权对应的债权履行刻日届满后，企业的留置权才能通过折价、拍卖、变卖留置财富等体例变现。不然，留置权人对留置财富的变卖、拍卖款子享有优先受偿权的从意可能无法获院支撑。

　　正在日常贸易往来中，公司供给曾经成为老例。除常见的典质权、质押权外，留置权做为一种物权，可间接无效地债务人的权益。当涉及海关监管货色时，债务人可否通过留置权实现债务？李营营律师团队持久专注研究取相关营业的问题，并构成系列研究连续发布。本期，我们以青岛海事法院处置的船舶口岸办事合同胶葛案件为例，取列位读者分享法院审理雷同案件的思。

　　深圳市中级认为，关于冷链公司能否享有留置权，按照《物权法》第二百三十二条（现《平易近》第四百四十九条）的，“法令或者当事人商定不得留置的动产，不得留置。”按照《海关法》第三十七条第一款的，“海关监管的货色，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、互换、改拆、典质、质押、留置、让渡、改换标识表记标帜、移做他用或者进行其他措置。”案涉钢材为海关监管货色，未经海关许可，冷链公司不得留置，因而，冷链公司不享有留置权。

　　1、某港务公司取某船业公司签定《船舶口岸办事合同》，合同商定港务公司为 “东泰葆湉”、“东泰葆灏”、“东泰葆济”三艘船舶停靠船埠期间供给调养取办事。某港务公司按照合同商定，为船舶供给了响应的办事。

　　5、2018年8月22 日，青岛海事法院判决被告某船业公司领取被告某港务公司船舶口岸办事费用51361925。40元及利钱，驳回被告某港务公司其他诉讼请求。原、被告均未上诉，判决已生效。

　　企业要妥帖保管留置财富。《平易近》第四百五十一条，“留置权人对留置财富负有妥帖保管的权利；因保管不善以致留置财富毁损、灭失的，该当承担补偿义务。”因而，正在留置过程中企业应采纳需要的办法确保留置财富的平安，企业后期可能需承担响应的补偿义务。

　　案例库：《某港务公司诉某船业公司船舶口岸办事合同胶葛案》[案号：青岛海事法院(2018)鲁72平易近初1045号]，入库编号：2023-10-2-137-001。

　　3、正在此，我们，处置口岸办事供给方的相关单元，正在为船舶供给响应办事并签定办事合同之时，该当审查标的物能否为海关监管货色，应晓得来料加工取进料加工的制成品都属于海关监管货色，都不克不及行使留置权。口岸办事的供给方还应审查对方当事人的现实财政情况，若是发觉存正在此类环境，能够让对方供给额外的，不然本身的权益难以获得无效的保障。

　　留置权做为物权，法令已对其成立要件做出明白。基于物权准绳，当事人不成变动留置权的成立要件。但《平易近》以法令条则的形式对留置权合用范畴做出了性，即法令或者当事人商定不得留置的动产，不得留置。本案例就是法令不克不及留置的典型景象，商定不得留置的环境也有良多。例如正在承揽合同关系下，根据《平易近》第七百八十，“定做人未向承揽人领取报答或者材料费等价款的，承揽人对完成的工做享有留置权或者有权交付，可是当事人还有商定的除外。”基于该，承揽合同中的承揽人正在必然前提下依法享有留置权。然而按照这一条中的但书，两边当事人能够事先正在合同中商定解除留置权。此时，正在定做人未向承揽人领取报答或者材料费等价款的环境下，承揽人也不得留置完成的工做，而该当根据债务请求权提起逃索价款及违约金的诉讼。对于当事人商定的体例，既能够正在订立合同之时商定，也能够正在合同履行过程中另行告竣和谈。从利于举证的角度出发，若企业拟商定留置权的行使条目，最好以书面体例明白。

　　正在船舶口岸办事合同胶葛案件中，若船舶系运营企业通过进口料件加工拆卸后构成的加工商业制成品，自料件进境至制成品复出口全程处于海关监管之下，则该船舶属于海关监管货色。未经海关许可，以留置体例债权同样不被答应。债务人正在未获海关许可时，对处于海关监管形态的船舶设立及行使留置权。

　　留置财富的现实价值应取债权人的债权额大致相当。若留置财富的价值较着高于债权金额的，则有可能正在留置权实现阶段，债权人行使抗辩权。同时，留置超出对价的财富也添加了留置权人的办理成本和风险。

　　案例三：《江苏汇鸿国际集团本地货进出口股份无限公司诉施科特光电材料(昆山)无限公司等进出口代办署理合同胶葛案》[江苏省南京市中级(2014)宁商初字第47号]。

　　案例二：《厄斯菲德钢铁无限公司(EarlsfieldSteelsLimited)取招商局国际冷链(深圳)无限公司等财富损害补偿胶葛案》[广东省深圳市中级(2013)深中法涉外终字第97号]？。

　　综上所述，青岛海事法院认为，案涉船舶是海关监管货色，未经海关许可，某港务公司不得对其设立及行使留置权。

　　1、《平易近》第四百四十九条：“法令或者当事人商定不得留置的动产，不得留置。”（本案合用2007年10月1日施行的《中华人平易近国物权法》第二百三十二条）。

　　南京市中级认为，本案中已进口6台设备中另有3台设备未打点清关手续，根据《物权法》第二百三十二条（现《平易近》第四百四十九条），“法令或者当事人商定不得留置的动产，不得留置。”《海关法》第三十七条第一款，“海关监管的货色，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、互换、改拆、典质、质押、留置、让渡、改换标识表记标帜、移做他用或者进行其他措置。”据此，本院不予支撑。

　　即便曾经拥有相关动产，留置权并不妥然成立，还必需满脚债权了债刻日届满且债权人未全数履行。正在日常的出产运营中，企业可通过加强对各类合同及买卖文件的办理，通过对合同进行系统拾掇、编号等体例，及时确认两边商定的履行刻日能否届满，并按期排查履行刻日届满且对方未履行领取权利的买卖关系，争取早日发觉未实现的债务、早日从意未实现的债务。

　　青岛海事法院认为，加工商业是指运营企业进口全数或部门原辅材料、零部件、元器件等料件，颠末加工或者拆卸后，将制成品复出口的运营勾当，包罗来料加工和进料加工。某交建公司为案涉三艘船舶的建制付汇进口船舶配件，该配件已安拆于三艘船舶上，已建成的三艘船舶是进料加工制成品。对该加工商业自料件进境至制成品复出口出境止的整个过程，海关实施监管。案涉船舶是海关监管货色。

　　南京海事法院认为，正在本案船舶建制过程中，经两边协商，连云港某某公司于2022年7月3日向江苏某某公司出具的《船舶建制联系复函》中载明：“请贵公司先行领取加工费170万元。我公司许诺，正在收到上述款子后，于2022年7月10日前完成船舶下水，正在2022年8月10日之前完成交船手续。最终按照两边所签定的船舶加工建制合同打点结算。”江苏某某公司对此予以接管，并于2022年7月4日按约向连云港某某公司领取了170万元。由此可见，两边为了鞭策船舶建制合同的履行，正在船舶建制款子尚未结算的环境下，先行就船舶交付前提告竣一见，明白连云港某某公司该当正在收到江苏某某公司领取的170万元后，于2022年8月10日之前完成交船手续。该商定现实解除了船舶留置权的合用，船舶建制方不得以制船款未付清为由留置船舶。

　　专业布景引见：李营营，云亭律师事务所高级合股人，企业法令风险防控研究会第二届理事会理事，结业于中国社会科学院研究生院，平易近商法硕士（公司法标的目的），专注于平易近商事诉讼取仲裁、贸易奥秘平易近事取刑事、保全取施行等实务范畴，正在最高、各省级高级成功打点多起严沉疑问复杂案件，打点案件标的金额跨越百亿元。正在平易近事营业范畴，李营营律师持久率领团队扎根深切研究取反诉讼案件相关的法令问题和裁判法则。正在取反范畴，李营营律师按照持久深切研究专项范畴的堆集，构成了近百篇专业研究文章，正在交出书社连续出书成书的同时正在平台长进行发布，但愿读者可以或许更多领会取反学问，避免使本人权益收到损害。同时，李营营律师打点多件大额案件，并取得优良结果。正在贸易奥秘非诉项目方面，李营营律师团队能够无效协帮企业完成取贸易奥秘相关的融资、债转等营业。李营营律师团队深耕学问产权平易近事胶葛和刑事犯罪范畴多年，对涉学问产权（特别是贸易奥秘）相关法令问题均有深切研究。李营营律师代办署理的多起学问产权平易近事案件获得判决的胜诉成果，代办署理多起客户做为被告成功争取法院3倍赏罚性补偿，代办署理客户成功取得2。02亿元补偿金额（该案是我国目前贸易奥秘案件中判赔金额最高的贸易奥秘平易近事案件，跨越此前判赔金额最高的喷鼻兰素案件1。59亿元）代办署理的多起被告客户成功争取法院鉴定不形成侵权、成功解封全数查封的胜诉成果，代办署理多起被害企业成功启事立案、刑事逃诉、成功争取犯罪获得刑事惩罚成果；代办署理多起被告人/被告单元处置的涉贸易奥秘犯罪刑事案件也取得了无罪、查察院决定不予逃诉的优良结果。2023年，李营营律师代办署理的贸易奥秘平易近事案件入选某高级学问产权。2024年4月，李营营律师全程代办署理的贸易奥秘平易近事案件被最高评为典型案例。2024年4月，李营营律师全程代办署理的另一路贸易奥秘平易近事案件（代办署理被告）被某省高级评为省内唯逐个件判赔额最高的案件。同时，李营营律师正在贸易奥秘系统扶植范畴，也具有丰硕的项目经验。协帮多家企业客户完成企业贸易奥秘保密系统运转环境的法令尽职查询拜访，成功为多家企业客户扶植完美的贸易奥秘保密系统。正在平易近商事争议处理范畴，李营营律师从办大量严沉疑问复杂案件，多次成功争取法院支撑客户诉讼请求、获得浩繁客户的分歧好评和必定。正在保全取施行范畴，李营营律师从办了大量难度较大的施行案件，例如：疫情封控期间，正在一周内代办署理客户保全被告数亿现金；代办署理客户成功撤销法院冻结企业工商消息；代办署理客户成功撤销法院曾经完成的拍卖行为；代办署理客户成功申请施行人拍卖地盘、厂房，最终争取施行息争的结果。截至目前，李营营律师正在“法客帝国”“平易近商事裁判法则”“保全取施行”等号颁发取贸易奥秘、公司实务、保全取施行等话题相关专业文章百余篇，多篇文章被最高和各地法院转载，广受业内人士好评。2022年，李营营律师连系多年来打点大量施行审查类相关营业的经验，以实正在案例为导向，对各类营业场景下的次要法令问题、典型裁判法则、风险应对策略和处理方案进行类型化汇总和归纳，合著出书《保全取施行：施行取施行之诉实和指南》。接下来，李营营律师团队会连续出书贸易奥秘诉讼实和的相关册本、手艺合同胶葛实和相关册本，以更好办事客户。前往搜狐，查看更多。